المساواة أمام العدالة؟ 30 أغسطس 2014 من قبل لاري فارلو | 9 تعليقات ٪ IMG SRC = "69.195.124.73/ larryfar / الفسفور الابيض بين المحتوى / الإضافات / 2014/08 / المساواة بين VS-justice. jpg "/٪ كنت قد شهدت هذه الصورة تطوف الفيسبوك أو تويتر. في كل مرة ينظر إيف it السؤال يتلقى سرب من التعليقات الإيجابية و"يحب. ولكن هل هو تمثيل دقيق للعدالة؟ معظم المحاولات لتختزل القضايا المعقدة إلى ملصقا الوفير أو ميمي تقصر وهذا ليس استثناء. ثيريس كثيرا نحن لا نعرف حول السيناريو. اعتقد عن طريق الإجابة على بعض الأسئلة، ونحن يمكن أن تظهر هذا ليس مثالا جيدا للظلم يجري تصحيحها: أين الأولاد الحصول على الصناديق؟ كيف إعادة توزيع مربع يحدث؟ أولا وقبل كل شيء، أين الأولاد الحصول على الصناديق؟ وهذا أمر مهم. الموارد لا فقط تظهر من العدم. لم كانوا يكسبون منها (أو شرائها مع أرباحها)؟ لم شخص يعطيهم لهم؟ كانوا بالفعل هناك؟ في حالة نجاح الأولاد لكسب مربعات، وكيف هو ظالم لهم كل لديك ما كانوا يعملون ل؟ يقولون انهم كسب ما يعادل مربع ساعة في بعض الوظائف وكل طفل عملت ساعة العدالة ثم تلقت كل طفل، ما كان مستحقا كان. اذا كان شخص ما أعطاهم مربعات كيف هو ظالم لكل واحد منهم أن يكون ما قدم متبرع بها دون مقابل؟ إذا كانت خرافية مربع أراد واحد أو أكثر منهم أن يكون هناك مربع إضافية كان يمكن أن تقدم ذلك ولكن كان تحت أي التزام للقيام بذلك منذ فعله الفتيان شيء لكسب لهم في المقام الأول. وأخيرا، إذا كانت صناديق بالفعل هناك، ومرة أخرى، فإن الأولاد لا شيء لكسب لهم. ولم يكن لدى أي منهم إدعاء على أي من مربعات، ناهيك عن أكثر من واحد منهم. مربعات تنتمي إلى شخص آخر حتى أنها، في الواقع، ليس لديهم حقوق لهم على الإطلاق. ثانيا، كيف إعادة توزيع مربع يحدث؟ لم الأولاد تقرر فيما بينها لتبادل المربعات؟ لم شخص ما يجبرهم على إعادة توزيعها؟ إذا قرر الأولاد فيما بينهم لتبادل مربعات هذا أمر عظيم، ولكن هذا ليس العدالة، أن يكون الخيرية. العدل هو إعطاء ما هو مستحق والكرم ليست كذلك. كرم بالإكراه هو الإرداف الخلفي. أدفع الضرائب كل عام وليس لأنني أشفق للحكومة الاتحادية أو أنا سخية نحو البيروقراطية المتضخمة ولكن لأنني لو لا أنها سوف ضعوني في السجن. وهو ما يقودنا إلى إمكانية أخرى. إذا أجبر الأولاد من قبل شخص أكبر أو أقوى من أنفسهم لإعادة توزيع صناديق أن ليس العدالة فحسب، بل هو الظلم. واعتمادا على كيفية حصلت على الصبيان وصناديق، وأنه قد يكون أيضا السرقة أو الابتزاز. خلاصة القول، كان كل ما يحتاجه الأولاد لمشاهدة المباراة لكنهم لم يفعلوا لها كل الموارد اللازمة للقيام بذلك. هذا ليس الظلم. ل thats الحياة فقط. عدم وجود ما يكفي من صناديق لمشاهدة المباراة لا يختلف عن عدم وجود ما يكفي من المال لشراء تذكرة لرؤيتها. هو الظالم إذا كان أحد الأولاد لديها ما يكفي من المال لتذكرة أكثر من واحد ولكن اختار عدم اعطاء اموال اضافية لصديقه الذي هو باختصار الأموال؟ بالطبع لا. ويمكن أن يكون بخيل بخيل أو لعدم شراء صديقه تذكرة (أو أنه قد تحتاج فقط أن المال لشيء آخر) ولكن [هس] لا يجري الظالم. انه لشيء رائع عندما نفعل الأشياء لدينا أخيه الإنسان، وتقاسم معهم من فضلة من النبي صلى الله يعطينا. ينبغي لنا أن نفعل ذلك. ومع ذلك، دعونا لا نخلط بين أنه مع العدالة. العدل هو الحصول على ما هو مستحق لي. إذا أعمل 40 ساعة لصاحب العمل الذي وعد تدفع لي عن تلك الساعات 40، العدالة هو الحصول على ما حصل في نهاية الأسبوع. إذا كنت سرقة متجر لبيع الخمور تحت تهديد السلاح، والعدالة هي القاضي إنزال عقوبة ايم المستحقة عن تلك الجريمة. ومع ذلك، في السياق العادي للحياة، ايم الحق أبدا أن ثمرة شخص العمل إلسس]. مرة أخرى، أنا لا أقول ليست حق وجيدة لتبادل مواردنا مع بعضها البعض. ولكن إذا كنا نصر على أن المساواة في النتائج تكون قياس مجتمع عادل (وهو ما هذا ميمي يقترح)، ونحن بحاجة إلى أن ندرك أن الطريقة الوحيدة التي يمكن تحقيقها من خلال إعادة توزيع القسري، وعادة ما يكون في يد الحكومة. والتاريخ أثبت لنا أبدا أن يعمل كما وعدت إلا إذا كان الوعد هو أن معظم الناس سوف تكون فقيرة على حد سواء. واحد نهائي الفكر: كيف يتم ذلك فقط لثلاثة أطفال لمشاهدة المباراة مجانا عندما كان الجميع على الجانب الآخر من السياج لشراء تذكرة؟ لقد خدع هؤلاء الصبية اللاعبين (لو انهم يولى)، خدع أصحاب الملعب وخداع مواطنيهم الذين قضى بشق الانفس المال لشراء تذكرة.